1. Замечаете ли вы влияние ИИ на свою компанию?
Конечно, влияниe ИИ я вижу каждый день. Сам стал одним из тех, кто двигает эту тему внутри компании и для клиентов. Мне это очень интересно: разбираться, тестировать, собирать прототипы под свои задачи и проверять гипотезы. Часть из них уже довёл до рабочего состояние и мы занимаемся внедрением их в клиентские проекты.
ИИ помогает мне автоматизировать рутину, закрывать повторяющиеся процессы и держать рабочий темп выше. Сейчас мы активно переносим этот опыт в маркетинг. Мы давно используем LLMки, а сейчас речь идет про внедрение конкретных ассистентов, которые берут на себя полный цикл задач и работают как часть команды.
После внутреннего взгляда PHPDev интересно увидеть, как ИИ влияет на компании, которые чувствуют изменения прежде всего со стороны клиентов.
Конечно, замечаем. В первую очередь это проявляется в том, что у наших клиентов появляется большее число альтернатив нашим услугам. Если раньше у них было всего два основных варианта: заказать разработку чего-то сложного, большого у нас, либо сделать это силами вендорских решений. То теперь появился третий вариант — сделать своими силами через ИИ. Такое хоть и редко, но уже начинает встречаться.
А в Extyl изменение чувствуется в самой структуре работы отделов — через конкретное внедрение ИИ в процессы.
Да, и довольно ощутимое. Мы внедряем ИИ точечно, там, где он реально ускоряет работу и снимает рутину. Важно, что мы не заменяем людей, а увеличиваем их эффективность и растим показатели. Используем как свои разработки на локальном сервере, так и открытые ИИ-модели. Применение охватывает процессы, где нужно быстрее анализировать данные, снижать нагрузку и давать сотрудникам быстрые ответы и помогать быстрые принимать решения.
А у Alto подсветили другую полезность: не как инструмент, а как новый уровень доступа к информации.
Я вижу, что ChatGPT превратился в новый Google — утилитарный инструмент, который действительно меняет рабочий процесс. Он не перестраивает разработку радикально, но меняет то, как мы подходим к задачам, как формируем решения, как структурируем информацию.
Это не вайб-кодинг в чистом виде, а скорее новый источник данных, который помогает быстро обрабатывать и упорядочивать то, что раньше требовало больше времени. В этом смысле он действительно стал новым Google.
2. Может ли заказчик сегодня обойтись без IT-подрядчика?
Ответы на этот вопрос сходятся в одном: инструментов стало больше, но задачи остались разными.
Самостоятельный вайб-кодинг подходит только для очень простых, невысоконагруженных задач вроде небольшого лендинга или пары страниц.
Проблемы начинаются, когда нужен надёжный, безопасный и масштабируемый сервис. Код, который генерирует нейросеть, часто оказывается костыльным и избыточным, его трудно поддерживать без профессиональных знаний. Без опыта можно просто не заметить критические ошибки, и такой «костыль» легко развалится при росте нагрузки или, что хуже, приведет к утечке данных.
Если нужна система, способная работать с большими объёмами, оставаться безопасной и развиваться годами — здесь уже не обойтись без опытных разработчиков, архитекторов и IT-подрядчика.
Мысль Extyl продолжают и в PHPDev:
Да, заказчик может попробовать работать без подрядчика. Инструментов сегодня хватает, и для простой маленькой страницы этого действительно достаточно. Но если нужен настоящий продукт — вайб-кодинг быстро свернётся.
Собрать лендинг и построить систему — разные задачи, и те, кто пытается экономить любой ценой, всё равно будут идти по пути самостоятельных экспериментов, пока не упрутся в предел.
В Alto к этой же теме добавляется ещё один слой — поведение рынка стартапов:
Появление вайб-кодинга действительно меняет парадигму запуска стартапа. Раньше техническая часть почти не ценилась, потому что для клиента важнее было не то, как всё реализовано, а насколько быстро работает идея и насколько она жизнеспособна. Вайб-кодинг заметно ускоряет этот этап.
Я думаю, рынок простых стартапов с низкими бюджетами будет сокращаться так же, как когда-то ушёл рынок дешёвых сайтов: не исчез полностью, но отпал, потому что заказчики научились делать первые версии сами. Здесь происходит то же самое — заказчики смогут собрать быстрые прототипы, но дальше, когда станет понятно, что нужно развиваться, они уткнутся в потолок. Вайб-кодеры на рынке отсутствуют, поэтому такие проекты нельзя нормально развивать, масштабировать под нагрузкой или быстро тестировать гипотезы.
Spectr добавляет:
Все зависит от того, какими горизонтами мыслит заказчик. Если сейчас в его планы входит только разработка и тестирование гипотезы, то вайб-кодинг и ИИ — это хороший рабочий вариант. Но если у заказчика есть серьезные планы по дальнейшему развитию и сопровождению разработанных решений, то здесь без надежного подрядчика по-прежнему никуда. ИИ и кодогенерация дают очень нестабильные, невоспроизводимые и неподдерживаемые результаты без технической экспертизы и опыта работы с инженерными процессами.
3. Если нейросети возьмут на себя типовые задачи, что останется за людьми?
В этом вопросе спикеры говорят о будущем профессий — и их ответы хорошо дополняют друг друга.
В разработке и дизайне останутся, прежде всего, менеджеры — те, кто принимает решения, что делать, а что нет. Это самая сложная функция. Ее можно называть менеджером, продуктом, предпринимателем — суть одна: нейросети обучены на интернете, а значит, не могут решать проблемы уровня, которого в открытых данных нет. Профессионалы знают, что значительная часть знаний неявная: её невозможно найти, она накапливается в опыте, передаётся через людей, за которыми стоит длинная практика. Такие специалисты точно останутся.
Джуны, к сожалению, исчезнут. А на чём им учиться? Думаю, это одна из серьезных проблем, с которой IT столкнётся в ближайшие десять лет.
Spectr с большим предвкушением говорит о задачах, которые заберёт ИИ:
Мы очень ждем, когда же они возьмут на себя большую часть типовых задач. А за людьми останется архитектура, проектирование и менеджмент проектов. Мы считаем, что ИИ уменьшит размер команд, но не уменьшит потребность в экспертизе. То есть роли участников этих команд будут гораздо более комплексными, совсем пропадут моно-задачные роли, но при этом производительность самих команд возрастет.
Эксперт Extyl выделил для себя следующее:
За людьми останется стратегия, управление, финальный анализ и принятие решений. Нейросеть — это мощный инструмент и исполнитель. Но она не несет ответственность за результат и не видит целостную картину бизнеса: бизнес-цели, контекст, особенности процессов в компании и т.д. Фактически люди будут ставить задачи, проверять выводы моделей, соединять данные с логикой продукта и принимать решения. Человек останется основным мозгом и капитаном совместного проекта.
И завершаем вопрос мыслями эксперта PHPDev:
Люди будут придумывать архитектуру, собирать системы, держать проект в живом состоянии, понимать логику продукта и поведение людей.
Автоматизация всегда выбивает самый простой слой, но она же открывает новые поля для тех, кто готов углубляться. Каждый раз, когда появляется технология, которая будто бы «всех заменит», происходит одно и то же: кого-то она действительно выталкивает, но другим она создаёт новую профессию и новую зону ответственности.
4. Кто выигрывает от развития ИИ, а кто рискует?
Здесь позиции всех CEO формируют актуальную картину рынка.
Рискуют те, кто пытается жить так, как будто ничего не поменялось. Сейчас ИИ везде: в маркетинге, в дизайне, в разработке, в аналитике. Выиграют те, кто научится применять его в своих процессах и делать свою операционную деятельность более эффективной. Среди компаний, которые занимаются разработкой, выиграют те, кто научится системно имплементировать ИИ в процесс разработки. Мы сами прошли через это и потратили довольно много времени и сил. В какой-то момент поняли, что этим опытом нужно делиться. Сейчас мы запустили курс, который учит разработчиков системно применять ИИ своей работе. Считаем, что это — необходимый вектор развития скиллов своих инженеров уже сейчас.
После темы адаптации логично перейти к Alto:
В первую очередь выигрывают те, кто управляет мощностями: серверами, видеокартами и всем, что позволяет нейросетям работать. Это направление будет расти, и именно они заработают на этом первыми. На втором месте — сами нейросети. Третий эшелон — те, кто и раньше запускал быстрые стартапы: ИИ позволит им делать это ещё быстрее.
А рискуют те, кто занимался очень простыми типовыми проектами. Это касается и отдельных специалистов, и веб-студий, которые по сути были интерфейсом между заказчиком и инструментом вроде WordPress. Сейчас этот интерфейс превращается в нейросеть. История дешёвых сайтов, которые стали тильдой, и кастомной разработки, которая стала битриксом, показывает: интерфейсы всегда идут в сторону упрощения и удешевления.
Больше всего из-за ИИ рискуют джуны, потому что рынок уже стал плотным, порог входа вырос, и компании всё чаще закрывают простые задачи собственными силами через вайб-кодинг или внутренние инструменты, так что нанимать новичков без опыта становится всё менее рационально.
Рискуют и студии, которые делают только базовые, шаблонные решения без попытки усложнять архитектуру, искать точные решения под задачу и брать ответственность за результат.
А выигрывают, наоборот, те, кто умеет работать глубже, умеет проектировать сложные системы, держать продукт в долгую, интегрировать ИИ в процессы и создавать решения, которые живут, развиваются и становятся частью инфраструктуры клиента. ИИ не забирает рынок у сильных, а скорее очищает кровавый океан.
И завершает блок взгляд эксперта из Extyl:
Рискуют те, кто игнорирует ИИ и продолжают работать «по-старому». Они просто потеряют скорость и конкурентоспособность. Под ударом роли с однотипными задачами: например, раньше типовые тексты делала команда копирайтеров, теперь достаточно одного сильного редактора, который управляет ИИ-потоком.
Выигрывают те, кто адаптируется: специалисты, которые научатся работать с моделями, и компании, которые используют ИИ как усилитель процессов. Они получают меньше рутины, больше скорости и могут направлять людей на более творческие, продуктовые и стратегические задачи.
Вместо вывода
Влияние ИИ не сводится к простому вопросу «заменит или нет». Он работает иначе: меняет траектории развития компаний, пересобирает роли внутри команд, формирует новые ожидания от специалистов и постепенно поднимает общий уровень требований на рынке.
Самый заметный риск — исчезновение уровня, на котором раньше учились джуны. Рынок уже перестраивается так, что вход становится дороже и сложнее. Но это не означает, что будущие специалисты не появятся: просто путь в профессию становится длиннее, а требования более комплексными. IT уходит от моно-ролей, и появление ИИ делает этот переход необратимым.
Спасибо экспертам, которые поделились своими наблюдениями и историями.
Следите за нашим блогом, а если вам близки темы ИИ, digital-проектов, команд и личного бренда — подписывайтесь также на канал Ивана Гринкевича. Там чуть больше про закулисье и практику, а иногда даже про джипы.
